何為“淮河文化”？從新世紀(jì)之初至今，已過去二十年的時(shí)間，但關(guān)于“淮河文化”概念的界定仍未取得學(xué)界普遍的共識(shí)，也仍處于需要繼續(xù)深入研討的過程中。
在“淮河文化”研究史上，對(duì)“淮河文化”這一核心概念進(jìn)行明確的學(xué)術(shù)界定，客觀來看，是較為滯后的事情，遠(yuǎn)遲于“淮南文化”研究的實(shí)踐本身。直到2007年第四屆“淮河文化研討會(huì)”上，還有學(xué)者指出，長(zhǎng)期以來，關(guān)于“淮河文化”概念的界定，“做這個(gè)工作的人很少”，“這本身就是一個(gè)值得注意的現(xiàn)象”。
1998年首屆“淮河文化研討會(huì)”上，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)曹天生在《關(guān)于淮河流域文化定義問題的探討》中提出對(duì)“淮河文化”的界定，認(rèn)為淮河流域文化是域內(nèi)各種文化樣態(tài)的總和，是以流域文化為特質(zhì)的、以水利為文化核心的、以淮河干流區(qū)域文化為代表的地域文化。在十余年后出版的《淮河文化導(dǎo)論》里，他繼續(xù)堅(jiān)持了以上的觀點(diǎn)，并未發(fā)生根本的改變。
2006年南京大學(xué)歷史系李良玉在《淮河文化的內(nèi)涵及其技術(shù)層面的研究》中指出：“我們講‘淮河文化’，當(dāng)然是講淮河流域的人民的文化，或者更準(zhǔn)確地說，是淮河流域人民在淮河為主體環(huán)境因素的自然條件下生存發(fā)展過程中所形成的一系列反映他們的生存方式、生活經(jīng)驗(yàn)、觀念、價(jià)值與思想的文化遺產(chǎn)”，并強(qiáng)調(diào)指出：“淮河文化的主體不是淮河，而是生活于、繁衍于、斗爭(zhēng)于淮河流域的人民”。
2007年第四屆“淮河文化研討會(huì)”上，安徽省社科聯(lián)課題組（陳立柱、洪永平等）回顧總結(jié)以往“淮河文化”概念的研究情況，提出：“淮河文化，即淮河流域居民上古以來創(chuàng)造的歷史文化，以其地理上的平曠開闊，連南接北，族群上的夷夏交互，戰(zhàn)爭(zhēng)融合，早期形成道、儒兩家為代表，重視和合，富有總結(jié)、反省與融通精神，尚德輕智，以做人、治世、養(yǎng)生為主要，構(gòu)成中國歷史文化的基本層面，影響中國社會(huì)、歷史與生活各方面”，還指出，“比較其他文化，淮河文化更多平原文化的特點(diǎn)”。
2010年淮河文化辦公室編《淮河文化·淮濱卷》則認(rèn)為：“所謂‘淮河文化’，系指淮河流域居民在文明提升過程中創(chuàng)造的輝煌文化。它歷史悠久，內(nèi)涵豐富，既有流域整體的文化特點(diǎn)，又有地方性的特色”，“淮河文化，是淮河流域的人民在社會(huì)歷史發(fā)展過程中創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和。而這個(gè)文化的主體，隨著時(shí)空的變化又在發(fā)展和豐富著”，并強(qiáng)調(diào)說：“至于‘淮文化’、‘淮學(xué)’、‘淮河的文化’、‘淮河流域文化’等概念，都應(yīng)統(tǒng)屬于‘淮河文化’的范疇，只不過各有側(cè)重點(diǎn)罷了�？傊�，離開人民這個(gè)主體，就無從談?wù)撐幕薄?
2015年阜陽師范學(xué)院房正宏在《淮河文化內(nèi)涵與特征探討》里指出：“淮河文化屬于區(qū)域文化范疇，是淮河流域人民長(zhǎng)期從事的生產(chǎn)與實(shí)踐活動(dòng)及其在生產(chǎn)實(shí)踐中創(chuàng)造的全部成果”，并闡述淮河文化的基本特征：“一是具有南北區(qū)域文化的過渡性和兼容性；二是淮河在其文化傳承中發(fā)揮著重要作用；三是安貧求穩(wěn)的農(nóng)業(yè)文化心態(tài)；四是尊君尚官的政治文化生態(tài)”。
以上關(guān)于“淮河文化”概念的五種界定，各有側(cè)重，也各具特點(diǎn)，總的來看，可歸納為四種類型：一是以曹天生為代表，側(cè)重從流域文化、水利文化的視角進(jìn)行闡釋；二是以李良玉、淮河文化辦公室為代表，側(cè)重從淮河文化的主體性、人民性的視角展開研討；三是以陳立柱、洪永平等為代表，側(cè)重從淮河文化的歷史演變視角有所把握；四是以房正宏為代表，側(cè)重從區(qū)域文化的視角剖析解讀。此外，學(xué)界其他的相關(guān)看法，大都類似或傾向于其中某一類型的界定。
相較而論，以上四種類型的概念界定中，曹天生關(guān)于“淮河文化”的主張更能接近于“淮河”作為“大河文明”表現(xiàn)的文化本質(zhì)，也更能揭示出“淮河文化”所具有的“水文化”“水利文化”的核心內(nèi)涵。其他三種類型的界定，雖各有所長(zhǎng)，但共同的不足都在于沒有更深刻地揭示出“淮河文化”所體現(xiàn)出的“大河文明”“水文化”“水利文化”的“水”特質(zhì)，而脫離了“水”特質(zhì)的把握，“淮河文化”最本質(zhì)的內(nèi)涵將無從清晰的呈現(xiàn)出來。但也要指出，曹天生的界定同樣存在一定的局限，因?yàn)槠涮岢龅摹盎春游幕钡母拍钊绾文芡渌恿魑幕ㄈ纭包S河文化”“長(zhǎng)江文化”等）明確區(qū)分開來。
在以上學(xué)者觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，如對(duì)“淮河文化”的概念嘗試性提出新的認(rèn)識(shí)，或許需要對(duì)“淮河文化”采取廣義、狹義的界定方式，方能更好地把握“淮河文化”的復(fù)雜性、特殊性。從廣義來說，淮河文化是自古以來生產(chǎn)生活于淮河全流域的人們共同創(chuàng)造出的物質(zhì)文明、精神文明與制度文明的總和，根本上反映為一種不完全類同于南北方，而是帶有顯著過渡性、兼容性、區(qū)域性特點(diǎn)的穩(wěn)定成熟的生存方式；從狹義來說，這種特定的生產(chǎn)方式主要體現(xiàn)在淮河干流區(qū)域之內(nèi)，盡管淮河干流的上、中、下游存在一定的民風(fēng)民俗的差異性，但就整體而言，卻具有生存方式上的內(nèi)在的趨同性、一致性。
作為古稱“四瀆”之一的著名大河，“淮河”處于黃河、長(zhǎng)江之間，與秦嶺一同構(gòu)成中國南北方的自然分界線，具有后者所無法取代的獨(dú)特地位及影響。“淮河文化”作為一種特定的大河文明的歷史形態(tài)表現(xiàn)，也理應(yīng)同黃河文化、長(zhǎng)江文化相區(qū)別，展現(xiàn)出別具一格的內(nèi)在特征。因此，無論是從自然的、歷史的、人文的、思想的、區(qū)域的何種視角來界定，都必須充分揭示與把握“淮河文化”的特殊性所在。（高旭）
