——重讀《兩淮文化》
在現(xiàn)有不多的淮河文化研究論著里，安徽大學(xué)陳廣忠教授于上世紀(jì)末撰寫出版的《兩淮文化》（遼寧教育出版社，1998年）一書，時至今日，撫卷重讀，仍能讓人從中獲益匪淺，感受到濃厚的“淮南特色”“淮南風(fēng)韻”。在某種程度上，這也是《兩淮文化》與其他淮河文化研究著作最大的不同之處。
在上世紀(jì)八、九十年代，學(xué)界關(guān)于淮河文化的專著較為有限，《兩淮文化》作為俞曉群主編《中國地域文化叢書》中的一部，十分及時地彌補(bǔ)了長期以來淮河文化研究缺少專題論著的不足，為此后學(xué)界進(jìn)一步推動淮河文化研究的良好發(fā)展起到了有益的促進(jìn)作用，特別是對安徽學(xué)者的淮河文化研究影響突出。
陳廣忠教授作為土生土長的“淮南人”“淮河人”，長期從事《淮南子》、淮河文化以及古典文獻(xiàn)學(xué)研究，學(xué)養(yǎng)深厚，其所著《兩淮文化》一書不僅具有扎實謹(jǐn)嚴(yán)的學(xué)術(shù)功底，而且體現(xiàn)出熱忱濃郁的鄉(xiāng)梓情懷、鄉(xiāng)土氣息，成為“淮河人”研究論述“淮河文化”的優(yōu)秀著作。
《兩淮文化》盡管出版已有二十多年的時間，但并不意味著學(xué)術(shù)文化價值的減弱或消失，相反，如若深細(xì)重讀，仍能領(lǐng)略到以下四個方面的顯著優(yōu)點，從中獲得一些有益的啟示：
一是重視文獻(xiàn)，考證有據(jù)。由于作者在古典文獻(xiàn)學(xué)領(lǐng)域有著精深的造詣，因此《兩淮文化》從始至終，在具體論述過程里都表現(xiàn)出對基本文獻(xiàn)的高度重視，善于廣征博引，詳實考證。如：書中第一章《崛起東南話淮夷》結(jié)合甲骨文字、典籍文獻(xiàn)對“淮”“夷”的考釋，認(rèn)為二字的字源意義既反映出“淮水流域的自然環(huán)境和生態(tài)的特點”，也“很能體現(xiàn)淮水流域的特點和人們的生活方式”；第二章《兩淮：中國道家的故鄉(xiāng)》對“老子”“彭祖”等道家先賢的姓名、籍貫、故里等生平情況的闡明，也都是在比較扎實的文獻(xiàn)考證與辨析的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。文獻(xiàn)意識的突出，體現(xiàn)出作者所具有的良好的“樸學(xué)”學(xué)風(fēng)，讓其觀點論述具有較強(qiáng)的說服力。
二是別具獨見，不落窠臼。學(xué)貴新識，《兩淮文化》一書對淮河文化的探討，有不少觀點即使在現(xiàn)今看來，也并不過時，仍然頗具啟發(fā)之功。如：第一章第七節(jié)《楚都晚照》中將春秋戰(zhàn)國時期楚國經(jīng)營兩淮地區(qū)的歷史進(jìn)程劃分為“獨霸、爭衡和獨霸的三個階段”，認(rèn)為“在中原文化、楚文化和吳越文化在兩淮的交匯中，楚文化構(gòu)成了淮河地域文化的主體”；第二章第三節(jié)《戰(zhàn)國道家——莊子》中結(jié)合古文獻(xiàn)、古文字及歷史地理的相關(guān)資料深入考證后，主張“莊子所居之‘蒙’，即今安徽蒙城”，“完全切合司馬遷之記載”；第四章第二節(jié)《八公山豆腐》對“豆腐起源”問題的考證論述，同樣是在注重歷史文獻(xiàn)、出土文物、自然地理等多種資料相互輔證的基礎(chǔ)上，提出“中國豆腐源于西漢初期的淮南王劉安，出自這位飽學(xué)的侯王和他的眾門客之手”的觀點。書中類似這些充分體現(xiàn)作者學(xué)術(shù)“獨見”的地方有很多，雖然有的觀點不一定能夠成為學(xué)術(shù)定論，學(xué)界長期以來仍有所爭鳴，但無疑的是，作者基于嚴(yán)謹(jǐn)考證而后論述的“獨見”，具有可貴的學(xué)術(shù)啟發(fā)意義，值得研究者重視。
三是視角多樣，內(nèi)容豐富�！秲苫次幕穼βL歷史發(fā)展中所形成的博大精深、豐富多彩的“淮河文化”的研討展示，采取了專題論述的方式。全書四章實際上可看作是淮河流域發(fā)展史、道家思想家、兩淮政治家、淮河民俗文化等四個專題，章“少”而“節(jié)”多，所包含的內(nèi)容比較豐富。這種專題論述的方式，反映出作者對淮河文化既有多重的考察視角，也力圖“擇要”而寫。對淮河文化的系統(tǒng)研究，絕非一本書所能完成，任何學(xué)者在撰寫淮河文化論著時都會遇到如何實現(xiàn)整體把握、要言不煩的難題。更何況，學(xué)界對淮河文化的研究仍在不斷地深化之中，有不少理論問題、歷史問題都一時難有定論。作者能在上世紀(jì)九十年代采用專題論述方式完成《兩淮文化》一書，客觀來說，是一種明智適當(dāng)?shù)淖龇�，有利于發(fā)揮自身的學(xué)術(shù)所長，避免冗而寡要、大而不當(dāng)?shù)目斩凑撌�，這在很大程度上也確保了該書的學(xué)術(shù)質(zhì)量。
四是鄉(xiāng)土情深，特色鮮明。如前所言，《兩淮文化》極為顯著的特點就是始終都散發(fā)著濃郁的鄉(xiāng)土氣息，尤其能體現(xiàn)出“淮南特色”來。作者成長于安徽省淮南市的淮河之濱，又是研究誕生于淮南這方熱土的道家巨著《淮南子》的知名學(xué)者，因此書中對壽春古城、八公山、淮南王劉安與《淮南子》、淮南豆腐為代表的“淮南特色”有著不同于其他淮河文化內(nèi)容的親近重視，研討與著墨較多。如第一章第六節(jié)《吳楚鏖兵爭兩淮》、第二章第五節(jié)《道家之大成——〈淮南子〉》、第四章第二節(jié)《八公山豆腐》等。除“專節(jié)”體現(xiàn)“淮南特色”外，作者在探討其他淮河文化的內(nèi)容時，也時常會重點使用《淮南子》的文獻(xiàn)資料以作考證，如論述大禹治水、赤松子、楚國令尹孫叔敖、屈原與楚辭、漢代黃老思潮等。這種對“淮南特色”的體現(xiàn)，賦予《兩淮文化》一書別樣的鄉(xiāng)土韻味，與其他研究者所寫的淮河文化著作有所不同。從中亦可見，作者對“淮河文化”的認(rèn)識與理解，有著自身特定的地域視角，蘊(yùn)藉著深沉的鄉(xiāng)土情懷，這讓《兩淮文化》成為一部嚴(yán)謹(jǐn)而有“溫度”的淮河文化論著。
《兩淮文化》的優(yōu)點是突出的，但作為較早的淮河文化研究著作，也存在著一定的局限與不足。書中對淮河文化所具有的“水文化”特質(zhì)及“流域差異性”的體現(xiàn)仍不充分，容易使人模糊“淮河”作為大河文明載體所具有的豐富復(fù)雜的“水文化”蘊(yùn)涵，也讓人不易于更深入地認(rèn)識淮河流域上、中、下游省份在文化發(fā)展上的各自特點及異同。作者對古今淮河文化發(fā)展的歷史邏輯的理論把握有所欠缺，重在論“史”而疏于論“理”。此外，全書所論述的淮河文化專題仍有進(jìn)一步拓展的空間和必要，而且個別地方的細(xì)節(jié)論述存在瑕疵。但是，以歷史的眼光來看，就整體而言，《兩淮文化》一書在淮河文化研究史上可謂是一部長遠(yuǎn)具有學(xué)術(shù)啟發(fā)價值的優(yōu)秀著作，其突顯出的“淮南特色”令人印象深刻�。ǜ咝瘢�
