隨手點(diǎn)擊手機(jī)短信里的一條鏈接，兩張銀行卡里近30萬(wàn)元不翼而飛。原來(lái)，王先生在打開短信鏈接后，手機(jī)被植入了木馬病毒，犯罪分子通過(guò)遠(yuǎn)程控制，盜取了張先生的銀行卡信息。近日，原告王先生訴被告某銀行儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案經(jīng)田家庵區(qū)人民法院審理，判決駁回原告王先生要求被告某銀行支付其存款22萬(wàn)余元及利息的訴訟請(qǐng)求。
點(diǎn)擊短信遭盜刷
2016年10月26日中午，王先生在外就餐時(shí)，手機(jī)收到一條短信，王先生誤以為是朋友所發(fā)，隨手點(diǎn)擊了短信中的網(wǎng)址，沒發(fā)現(xiàn)什么內(nèi)容，然后關(guān)閉手機(jī)，就餐后回家休息。當(dāng)天晚飯后，王先生打開手機(jī)發(fā)現(xiàn)有銀行發(fā)送的短信提示，查看后得知自己的銀行卡于當(dāng)日下午被盜刷9萬(wàn)余元。第二天上午，王先生到銀行查詢存款是否被轉(zhuǎn)出，得到確認(rèn)后立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。后經(jīng)查實(shí)，王先生的另外一張銀行卡也被盜刷了近20萬(wàn)余元，2張銀行卡合計(jì)被盜近30萬(wàn)元。
而造成王先生兩張銀行卡金額被盜刷的原因，正是因?yàn)樗c(diǎn)擊了短信中的一個(gè)木馬病毒，犯罪分子利用這個(gè)木馬病毒盜取了王先生的銀行卡號(hào)，付款驗(yàn)證碼等短信，利用虛擬賬戶“第三方支付平臺(tái)”將王先生銀行卡的資金轉(zhuǎn)走。轉(zhuǎn)款過(guò)程中，“第三方支付平臺(tái)”發(fā)現(xiàn)虛擬賬戶資金流轉(zhuǎn)異常，當(dāng)即凍結(jié)了虛擬賬戶的資金5萬(wàn)余元。將此款返還給王先生。
事后，盜取王先生銀行卡現(xiàn)金的犯罪分子被抓獲。此案經(jīng)田家庵區(qū)人民法院審理后依法對(duì)犯罪分子以盜竊罪予以判刑，為王先生追回部分經(jīng)濟(jì)損失。
起訴銀行遭駁回
王先生認(rèn)為，此案中銀行也存在過(guò)錯(cuò)，于是起訴要求被告某銀行支付其存款22萬(wàn)余元及利息。
法院審理認(rèn)為：原告王先生兩張銀行卡存款近30萬(wàn)元，是犯罪分子利用非法獲取的王先生的公民個(gè)人信息、銀行卡信息以及預(yù)留在發(fā)卡銀行的手機(jī)號(hào)碼，通過(guò)第三方支付平臺(tái)盜取。案涉交易并非是儲(chǔ)戶持卡到銀行柜臺(tái)、ATM機(jī)，通過(guò)簽名，輸入密碼等驗(yàn)證方式來(lái)完成。原告王先生在手機(jī)接到短信時(shí)，未能謹(jǐn)慎審查，誤將手機(jī)中的木馬病毒鏈接點(diǎn)擊激活，使得其手機(jī)被病毒感染，致使交易的動(dòng)態(tài)驗(yàn)證碼被盜取，進(jìn)而其賬戶存款被盜刷。且在存款被盜數(shù)小時(shí)后才發(fā)現(xiàn)，其本人在銀行卡賬戶內(nèi)的存款被盜一事上存在明顯過(guò)錯(cuò)。同時(shí)，原告并未舉證證明發(fā)卡銀行作為商業(yè)銀行在交易系統(tǒng)中存在安全漏洞或者在履約中有違約情形。
綜上，原告王先生要求被告銀行支付存款22萬(wàn)余元及利息的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，理由不能成立。
在如今科技發(fā)達(dá)、網(wǎng)絡(luò)電子產(chǎn)品高速發(fā)展的時(shí)代，手機(jī)銀行、電子儲(chǔ)蓄帶給我們方便的同時(shí)，也隱藏了各種安全隱患。承辦法官提醒廣大儲(chǔ)戶，利用電子支付手段通過(guò)第三方支付平臺(tái)消費(fèi)時(shí)，該交易模式無(wú)需輸入預(yù)留在銀行的銀行卡密碼，主要依靠預(yù)留在銀行的手機(jī)接收動(dòng)態(tài)驗(yàn)證碼完成，持卡人需妥善保管銀行卡信息及動(dòng)態(tài)驗(yàn)證碼。此外，該案件警示廣大手機(jī)用戶，手機(jī)接收短信，一定要謹(jǐn)慎審查，不要輕易點(diǎn)擊各種病毒鏈接，以防手機(jī)被病毒感染，個(gè)人信息被盜取泄露，造成不利的后果及損失。（記者 廖凌云 通訊員 張潔 編輯 湯寧）
