我不喜歡管仲。
因為我心中一直有個揮之不去的公子糾。
“忠臣不事二主”的古訓(xùn)，雖然迂腐頑固，但自有一股忠貞義氣在；管仲的選擇，是順勢而為，是所謂的“識時務(wù)者為俊杰”而已。但究竟是不是俊杰，也還是未知之?dāng)?shù)，司馬遷不是說“天下不多管仲之賢而多鮑叔能知人也”嗎？可見，如椽巨筆寫盡天下英豪的太史公，連一“賢”字，也不愿輕易賜予管仲。
不要說管仲是“良臣擇主而事”，是為了實現(xiàn)個人價值，是“習(xí)得文武藝，賣與帝王家”；如果管仲的選擇成為主流，那么中國浩蕩的歷史上，不知該少去多少可歌可泣故事。
如果那樣，田橫就不用發(fā)出“橫始與漢王俱南面稱孤，今漢王為天子，而橫乃為亡虜而北面事之，其恥固已甚矣……”的感喟，就不用自刎而死，他的五百壯士也不用蹈海而亡了。
如果那樣，關(guān)云長就不用掛印辭官、千里走單騎、過五關(guān)斬六將了，他就被曹孟德的禮賢下士感化好了。
如果那樣，錢學(xué)森就不用歷經(jīng)險阻，在1955年9月17日登上“克利夫蘭總統(tǒng)號”，輾轉(zhuǎn)回國了，他就直接接受美國的殷切挽留，在美利堅合眾國做一名體面的學(xué)者好了。
寧死不降，是中國的傳統(tǒng)，是中國英雄的標(biāo)志。
趨利忘義，管仲們的選擇，是中國歷史的痛點。
西漢大將衛(wèi)律，戰(zhàn)敗之后投降匈奴，曾以成功者的身份勸降蘇武，并用“幸蒙大恩，賜號稱王，擁眾數(shù)萬，馬畜彌山，富貴如此”的無恥言語表達洋洋自得之意，終成漢奸之尤。
崇禎年間的薊遼總督洪承疇，松錦之戰(zhàn)后投降清朝，深受清帝重視，倒是實現(xiàn)了自己的人生價值，但是仍被編入《貳臣傳》，身后遺羞。
還有那個曾經(jīng)寫下慷慨名句“引刀成一快，不負少年頭”的汪精衛(wèi)，也是對日本帝國主義的扶持感激涕零，堂而皇之地組建了偽政府。
所以，管仲們的選擇，不是影響了幾代人，而是影響了中國漫長的歷史。
你可能會說，管仲的選擇，跳出了個人得失榮辱，符合了歷史發(fā)展趨勢，符合了形勢需要。
春秋無義戰(zhàn)，管仲們只是幫助齊桓公們成就霸業(yè)而已，有多少正能量可言？再者，渺小的個人在作出命運選擇的時候，也只能從個人利益、集體利益出發(fā)，哪里能上升到歷史規(guī)律、天下大勢的高度？
關(guān)云長在華容道放走曹操，極大損害了蜀漢的利益；但是從俠義精神的高度看，放曹的瞬間，正是關(guān)羽封神的瞬間，正是“俠義”精神強力進駐國人性格的瞬間。其中得失，毋庸贅言。
同樣的道理，當(dāng)管仲離棄公子糾、轉(zhuǎn)向小白投誠，表面上是助力了一個大國的崛起，實質(zhì)上卻是樹立了見利忘義的榜樣。
有學(xué)者稱，楚漢戰(zhàn)爭中，市儈的劉邦戰(zhàn)勝了驕傲的項羽，預(yù)示著中國上古高貴精神的敗落——劉邦是無辜的，這種敗落從管仲就開始了。
請看，“桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也”，孔子對管仲的評價高到了何等地步！
我不喜歡管仲，希望同樣不喜歡管仲的你，和我一起朗讀文天祥的《正氣歌》：
“時窮節(jié)乃見，一一垂丹青：在齊太史簡，在晉董狐筆。在秦張良椎，在漢蘇武節(jié)；為嚴將軍頭，為嵇侍中血，為張睢陽齒，為顏常山舌……”（孫 林）
