“超市門前劃著停車位，且沒有標明私人專屬車位的字樣，我把車子停在其中，卻被店家強行收取了10元‘罰款’，這合理嗎？”近日，市民李先生致電淮河早報、淮南網(wǎng)，反映自己遇到的一件窩心事。
據(jù)李先生介紹，前幾天下午3時50分，他到龍湖中心那邊辦事，“看超市櫥窗前劃的停車位是空著的，就把車子停了上去。因為當時并沒有人員過來阻止我，車位上也沒有標明專屬車位的字樣，我以為這是停車場其中一個車位，就辦事去了�！崩钕壬f，等他晚上8時多出來時，卻發(fā)現(xiàn)車子后面被一輛三輪車堵住了。因為趕著回家，他當時急壞了，就詢問了龍湖中心地下車庫的管理員，得知是超市把車子堵住的，就問對方能不能移一下車。店員卻稱，門前的車位是該店租賃的，讓他交納10元，并說這是“罰金”。因為急著走，李先生最后只得交了所謂的“罰金”才得以把車子開走。
回到家后，李先生把事情告訴了母親，母親也很生氣。當晚母子二人就找到超市理論，并要求店家出具收費依據(jù)。超市出具不了，最后退還了李先生的10元�！捌鋵�10元錢是小事，主要超市的做法太霸道。一是停車位并沒有標明專屬車位，超市在其停車時也沒有人出來阻止，我是在不知情的情況下把車子停到其門前，超市有什么權(quán)利采取強行罰款的方式？二是，停車場收費是5元／位，可超市卻收取10元�！辈稍L時，李先生對超市的做法充滿了質(zhì)疑。
隨后，淮河早報、淮南網(wǎng)記者根據(jù)李先生提供的地址來到了位于龍湖中心停車場旁的超市。該超市負責人稱，因為超市門前被劃上了停車位，所以門口經(jīng)常被車輛堵上，對該超市的進貨和生意造成了影響。“后來我們找到物業(yè)，把門前的三個車位租賃了下來，又在停車位上放上反光錐，就是為了防止別人的車子停在我們的車位上�？删瓦@樣，門前的車位還是經(jīng)常被占。”這位負責人稱，平常別人的車停的時間都不長，他們也只是告知一下。當天是因為車位被占得時間太長，店員不得已采取了“罰款”的措施。后來把錢退給當事人，也辭退了那名店員。（記者 柏雪 王偉 編輯湯寧）
